意見交換所旧過去ログ２ - レンジャーズストライク @ ウィキ

• 更に付け加えるなら削除する人も「コメント欄だから書けるコメントは必要以上消さないように」ってのも欲しいかな。上で言われてた余談や豆知識なんかは絶対削除対象かと言われたらそうでは無いし -- (名無しさん) 2009-11-25 15:34:34
• 仮面ライダーW・HTの項のコメントを評価に反映、コメント欄をリセットしました -- (名無しさん) 2009-11-25 16:03:16
• •愉快犯とか言い方考えろよ。自治厨の敵は皆愉快犯なのか？>これ見よがしに「強い」とか「格好いい」とか書いていくのは愉快犯以外の何者でもないけどな。 -- (名無しさん) 2009-11-25 17:11:33
• 気に食わなけりゃ荒らし愉快犯 -- (名無しさん) 2009-11-25 17:21:51
• そうやって全てを一緒にするのはどちらにとっても不利益だと思うけどな。明らかな荒らしはどちらにとっても敵だろう。 -- (名無しさん) 2009-11-25 17:28:02
• ↑自分にとっての敵はみんな自治厨ですね。わかります。 -- (名無しさん) 2009-11-25 17:30:16
• 他所へのリンク集を追加してみました。 -- (名無しさん) 2009-11-25 20:07:01
• 一応初心者スレにリンクの挨拶しときました -- (名無しさん) 2009-11-25 20:28:17
• さすがに2chのスレ住人が作ったwikiでも無いのにリンク張るのはどうなんだろう。それにリンクはメニューにすでにあるのに勝手に新ページ作ってるし -- (名無しさん) 2009-11-25 20:41:40
• スレとリンクしてあるwikiなんてごまんとあるし、そんな気にしなくていいんじゃないの -- (名無しさん) 2009-11-25 21:03:27
• コメント機能についてなのですが、極力削除はしないようにして、削除するのはコメントが伸びて評価にまとめる時とか荒れている時だけって明記するのはどうでしょうか？他の掲示板とかでも言えることですけど、過剰な反応はせず「スルー」すればいいわけですし。 -- (名無しさん) 2009-11-25 21:08:36
• なんで9弾の発売中は残ってるのにXG1弾は消したの？ -- (名無しさん) 2009-11-26 14:48:33
• 売り切れ続出で存在が都市伝説だからじゃない？ -- (名無しさん) 2009-11-26 15:12:35
• 同名カードは一括で同じページにしない？比較するのにいちいちページ飛び回る必要もなくなるから便利だと思うんだけど -- (名無しさん) 2009-11-27 03:23:29
• 同名同士の比較は楽でも他のカードと比較するときに混乱するから、今のままでいい -- (名無しさん) 2009-11-27 03:31:00
• カード名が出たときにどの弾のかわからなくて全部調べるの面倒だしそれいいな -- (名無しさん) 2009-11-27 03:36:05
• 同名カードは弾数付けて話せばいいだけの話。ページ分かれてないとかえってどれを指しているか分かりづらくなりそう。今から関連ページのリンクを全部張り直すのも骨が折れすぎるし面倒。 -- (名無しさん) 2009-11-27 03:58:39
• 弾数つけるのに1票。 -- (名無しさん) 2009-11-27 04:51:06
• どうせこの後カード増えてくんだからページ一括にするのは利便性考えたらありじゃない？ -- (名無しさん) 2009-11-27 08:21:53
• 同じページとか見辛いだけだから反対。見比べるのに何度も画面スクロールとか面倒臭過ぎるだろ -- (名無しさん) 2009-11-27 12:14:50
• ↑↑むしろ一括にしてしまうとまずいと思います。同名カードでもスペックや効果などが全然違うので、各カード毎の評価やコメントで1つのページがだいぶ長くなってしまいます。（特にバルイーグルやレッドファルコン）　それに、↑の方の言うようにいちいちスクロールするようになると利便性もあまりよくないかと・・・ -- (名無しさん) 2009-11-27 12:39:37
• デッキサンプルについての提案なのですが、青黄速攻や０１ロックのような、結果を残したデッキのレシピを書いている記事があるじゃないですか。そういったデッキだと、新しいカードを含めた編集がしづらい（青黄速攻のチェンジマーメイドとか）ので、大まかなデッキの紹介とは別に、そのタイプで結果を残したデッキのレシピとしてページを用意した方がいいと思うのですが、どうでしょうか。 -- (名無しさん) 2009-11-28 10:56:00
• よく意味がわからないのでしっかり説明してもらえると助かる。 -- (名無しさん) 2009-11-28 11:54:32
• ↑結果を残した派生デッキについても記事を作ってほしいって意味じゃないですか？ -- (名無しさん) 2009-11-28 12:03:40
• 正直なところ、結果を残したデッキ以外は掲載しなくていいと思ってるからどうでもいいなぁ。だいたい自己満足なデッキだし。 -- (名無しさん) 2009-11-28 12:06:12
• 今のテンプレの方式で書いた記事と、当時結果を残したデッキとは別々の記事に分けたほうがいいんじゃないかってことです。昔のレシピそのままだと、新しいカードが入って入るカードが変わっても、編集できないので。 -- (名無しさん) 2009-11-28 12:08:09
• ↑↑「このデッキは削除しちゃっていいんじゃない」ってのも放置されているしね。 -- (名無しさん) 2009-11-28 12:11:07
• ガチデッキ以外消えろと言うのも極端すぎとは思うけどね -- (名無しさん) 2009-11-28 23:23:23
• 最近コメントごっそり消されるのは何故？確かに新弾のコメントは感想になりがちだが、中には有効なコメントとかもあったりする。それをカード評価に反映せずに消すのはやめた方がいい。 -- (名無しさん) 2009-11-29 17:31:19
• ↑言った所で聞いちゃくれないから諦めろ。正直自治厨がコメント消す前に評価反映するしかない。 -- (名無しさん) 2009-11-29 18:11:49
• 有効なコメントが全て評価に入るわけではない。お前等が雑談しなけりゃ問題無いのに -- (名無しさん) 2009-11-29 20:55:12
• ここで騒いだって勝手に消すやつは消すし愚痴垂れ流しになるしで意味無いなこのページ -- (名無しさん) 2009-11-29 21:15:07
• ↑↑鶏が先か卵が先かって話知ってるか？そういう煽りがそもそも無駄。 -- (名無しさん) 2009-11-29 21:18:53
• 誰がとは言わないが、止めろと言われてる雑談で荒らしてる愉快犯があたかも正当性を訴えて容認させようとしているな -- (名無しさん) 2009-11-30 00:56:02
• やめろって言われてる雑談は荒らしなのに、やめろって言われてる全削除はノータッチ。正直どっちも迷惑です。 -- (名無しさん) 2009-11-30 01:08:42
• コメント削除については、編集履歴で確認できるから、そっちの機能を使って臨機応変に対応すればいいでしょ。誰でも編集できる以上、違う意見の人が編集するのはしかたがない。 -- (名無しさん) 2009-11-30 06:50:29
• 前にこっちで題に取り上げられていた「形態的特徴」に代わる新しい表現についてですが、「性質を表す特徴」はどうでしょうか？ -- (名無しさん) 2009-12-01 06:50:39
• それでいいのではないでしょうか
  正直、その項目がどういう内容かが大体わかれば何でも良いと思う -- (名無しさん) 2009-12-03 17:24:40
• デッキサンプル「赤黄速攻」のデッキ内容が消えていたので復元しました -- (名無しさん) 2009-12-05 12:46:23
• スーパーレスキューのページなどから飛べる「捨て札」というページがあるのですが、これは用語集から飛べる「捨札」のページと内容が重複しているので削除した方が良いかと思います。 -- (名無しさん) 2009-12-05 13:08:47
• ↑とりあえず、スーパーレスキューの「捨て札」を「捨札」に代えておきました。削除に関しては削除できる人にしてもらうしかありませんね。 -- (名無しさん) 2009-12-05 14:55:24
• レンスト用語集に「相」 -- (名無しさん) 2009-12-05 16:18:34
• ↑すみません、途中で送信しました。レンスト用語集に「愛称・通称」という項目が作られましたが、これはゲーム自体とは関係ないのと、あくまでもこのページを作成した方の環境での「通称」なので、コメントならともかくwiki内の１つのページとして残しておくのに反対します。 -- (名無しさん) 2009-12-05 16:29:01
• ↑いや、愛称が元ネタ由来ってだけでこのゲームと関係はしてると思う。上の方で愛称表記を提案したぐらいなんで愛称まとめは欲しいけどこのwikiに作るとコメント欄にまたあいつが湧きそうで怖い。 -- (名無しさん) 2009-12-05 16:56:01
• 自分も愛称の記事には反対です。愛称は言い出すときりがないんで。 -- (名無しさん) 2009-12-05 16:58:42
• ↑に同意。というかせっかくトップに愛称は控えるように書いてあるのにこの記事作ったら愛称公認みたいになってしまうと思う。 -- (名無しさん) 2009-12-05 17:00:12
• なにこの愛称・通称って。ない方が良いと思う。 -- (名無しさん) 2009-12-05 17:23:14
• 愛称・通称はいらない記事だな。 -- (名無しさん) 2009-12-05 17:48:05
• 「愛称・通称」および「捨て山」ページを削除しました。とは言っても管理人では無いのでページ名を変更しただけですが…。上でも出ている様に、ここはあくまでレンジャーズストライクというTCGのwikiだというのが主な理由です。「捨て山」ページはご指摘の通り同じ内容のページが存在するための削除です。 -- (名無しさん) 2009-12-05 20:30:21
• ↑乙です。 -- (名無しさん) 2009-12-05 20:32:25
• Jジャンボのページに無駄なコメントが書かれるのはなんとか出来ないのか？更に言うなら無駄な編集履歴も。 -- (名無しさん) 2009-12-07 05:54:07
• 最近いるね。意味のない一言感想コメばかり残している奴。流石に荒らし認定してアク禁してもいいレベルだと思うけど。 -- (名無しさん) 2009-12-07 09:25:55
• 俺からしたら雑談厨も自治厨も消えて欲しいわ…。まぁ、神経質な人からしたら許せなくてもいきなり消すよりは注意して数日放置しとくのがベストだと思うけどね -- (名無しさん) 2009-12-07 10:13:26
• ↑↑馬鹿じゃないの？自治厨気取りの裁量一つでアク禁とか勘弁。極端に言えば適当なコメント一つでアク禁もありえるとか殺伐としすぎだろ。無意味なコメントかどうかは受け取り手次第だし -- (名無しさん) 2009-12-07 10:16:13
• 現状をしらないでコメントだけ見て過剰反応している阿呆には言われたくないな。 -- (名無しさん) 2009-12-07 11:08:21
• 最近このwikiめっちゃ殺伐としてるな…どうしてこうなった -- (名無しさん) 2009-12-07 12:55:12
• ↑↑煽んな馬鹿 -- (名無しさん) 2009-12-07 14:11:46
• いちいち泣き声を言う自治君はコメント欄に目を通すな。勝手に言論統制するのは良いがぐずぐず言い出されてもうざい -- (名無しさん) 2009-12-07 14:17:05
• この意見交換所は作らなかった方がよかったのかもね。なんか毒吐き所っぽくなってるし。 -- (名無しさん) 2009-12-07 14:51:30
• ↑最初の目的なんでしたっけ､って感じですね｡まぁ落ち着きましょ｡ ↑↑とりあえず言葉遣い改めません？他の方もそうですが自治厨とか馬鹿とか使うから売り言葉に買い言葉になりますし｡ ただ､最近のＪへのしつこいコメントは同一人物かは知りませんが､｢おっきいライダー｣みたいに明らかに無駄で､削除しても繰り返して…荒らし･愉快犯だったのは明らかですよ｡ -- (名無しさん) 2009-12-07 14:56:27
• もうコメント欄要らない -- (名無しさん) 2009-12-07 15:27:53
• 横からすまんが自治厨じゃなかったら何て呼べばいい？良い呼び方が思い付かない -- (名無しさん) 2009-12-07 15:29:07
• もうコメ欄削除でいいだろ、どうでもいい更新なくなってスッキリする。 -- (名無しさん) 2009-12-07 15:29:56
• ↑とりあえず前の時みたいにトップに注意書きでも書いてみては?コメント欄も無駄なだけではないでしょうし -- (名無しさん) 2009-12-07 16:10:25
• ↑↑↑言い方の問題なら､単に｢〜の削除人｣でいいんじゃないでしょうか｡自治厨だとちょっと言い過ぎな感じで批判的だし､まぁ取りかたでしょうが自分は荒らしを削除していてくれる方々全部指しておっしゃってる感じで使われてる場合が多く感じますし｡ ↑↑自分もコメントは携帯からしてるんで､コメント欄は残して欲しいです｡っていうかその問題を再燃させなくてもいいのでは？ -- (名無しさん) 2009-12-07 16:35:03
• ↑結局同じことだと思うけどな。他にも言ってる人居たけどTCGのwikiなんだからコメントであーだこーだより評価欄の編集をメインにした方がいいよ -- (名無しさん) 2009-12-07 16:48:47
• コメント欄とか以前に削除しすぎなんだよなぁここのwiki。遊戯王wikiとかコメントないけど大抵のコンボ書いてあって原作での扱いとかその他のことについても多岐にわたって書いてあるから一日中見ても飽きないけどレンストwikiはカード探すならサーチ系サイト使った方がいいし情報量も少ない、中途半端だよね -- (名無しさん) 2009-12-07 17:52:17
• こんだけ揉めてんのに携帯厨の為にコメント欄残す必要あるのか？ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:08:59
• コメント欄要らない。携帯の人はわざわざ携帯で編集しないでパソコン開けば良いじゃん -- (名無しさん) 2009-12-07 18:09:50
• ↑↑↑だって削除の人が顔真っ赤にして怒り出すんだもん。こいつらの過剰反応も以上だよ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:11:17
• コメントは要らんでしょ。↑↑マジで弄りたいならパソコンでやってくれって感じ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:14:27
• ↑不特定多数の人が利用するんだし、PC環境ある人しか活用できないのはどうかなぁ･･･ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:16:21
• ↑↑擁護派も人のこと言えたもんじゃないでしょ。結局、どっちの派閥にも沸点低い人が一人はいて、片方からの反感喰らっているのが今の状態。 -- (名無しさん) 2009-12-07 18:18:05
• ↑↑見ることに意味があって更新することは二の次だろ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:19:51
• 雑談馬鹿とファビョった自治厨が消えてくれればな・・・ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:20:48
• とりあえず、編集してくれている人も自分が非のないように振舞っているけど自治に度が過ぎていて迷惑がられているのに気づいてくれ。編集してくれているのに申し訳ないが -- (名無しさん) 2009-12-07 18:23:40
• コメント機能削除って簡単にできるの？できるのなら、一週間程度やってみればいいのに。とりあえずやってみないことには何とも。意見交換所にコンボを書いて、各ページに反映させるってのが安定するってんのなら、それでいいんじゃないの？ -- (名無しさん) 2009-12-07 18:31:39
• ↑新弾発売間近だから、それはもう少し待ってくれても… -- (名無しさん) 2009-12-07 18:51:44
• カード探すのは一番楽だろ、流石に。原作がどうのとか言ってたけど一番の問題は原作ネタでコメントで盛り上がってるけど、TCG関係ない話だったりしていたから。評価欄に余談として載せる分には問題ないでしょ。 -- (名無しさん) 2009-12-07 18:58:25
• いや、その基準がマチマチだから、問題になっているわけで。中にはどんなコメントだろうが残して欲しい人もいるわけでしょ。 -- (名無しさん) 2009-12-07 19:04:07
• ↑要らねぇよアホか。感想に雑談とか不要すぎる。さらに言えば今一号のところにある質問なんかQ&A見りゃあるんじゃないか？ああいうのを残すとか無駄でしかない -- (名無しさん) 2009-12-07 19:30:48
• ↑もっともな意見もあるけど口悪すぎだね -- (名無しさん) 2009-12-07 19:38:47
• ↑口がどうとか言う問題でもないだろう。ほぼ正論だと思うし。 -- (名無しさん) 2009-12-07 19:55:51
• ↑ほぼ正論?↑×3はキレ気味な主観の押し付けにしか見えんぞ -- (名無しさん) 2009-12-07 20:24:42
• そもそも↑×4は現状を書いているわけで自分が要ると言っているわけではない。 -- (名無しさん) 2009-12-07 20:31:00
• どうでもいいが↑は↑×5の間違いじゃないか? -- (名無しさん) 2009-12-07 20:38:38
• とりあえず、トップに注意書きを追加してみました。文量が多すぎて見づらいかもしれません。うまくまとめれる人は編集お願いします。 -- (名無しさん) 2009-12-07 22:48:50
• ↑ご苦労様です｡ ↑×５正論とは到底思えませんが｡第一ネットだからって最低限のマナーはあるでしょう？ ↑×７一号の記事ですが､カウンターの発動云々のコメントですよね？あれは一号のテキストに対して微妙なところがあるから､質問したのだろうし不必要とは思えませんが｡むしろ､ここをベテランだけが使ってるとは思わない方がよいのでは？ネット辞書なら､マナーさえ守れば初心者でも気軽に使える場にするべきじゃないんですか？ -- (名無しさん) 2009-12-07 22:57:23
• ↑↑読んできました。とりあえずはこれで良いのではないでしょうか。　そして一つ提案なのですが、コメント欄上の名前欄に、カード評価なら「評価」なり「コンボ」なり書いておけば、ある程度その人が何を目的でコメントをしているのか分かりやすく、評価への反映などの編集もやりやすいのではないでしょうか。名前欄への記入を絶対とするわけではないですが、「まじめにコシナジーのこと書いたら消された」なんてことの防止にも繋がるのでは…と。 -- (名無しさん) 2009-12-08 00:18:49
• 結局は一部の自治厨で勝手に決めるんだな。雑談のアホを擁護する気はさらさら無いけど、もう少し両者の意向を反映できるような選択も必要だと思うんだよね -- (名無しさん) 2009-12-08 04:07:53
• ルール質問所を作ってみました。ルール質問が一定の需要がある一方でカード毎の記事が質問や雑談でageられるのが嫌という人も多いようなので、専用のページを用意すれば両方の問題を解消できると考えたからです。コメントは通常のものを使用していますが、他のコメント機能のほうが良かったですかね？短期的なものなのでログを残さず、 -- (名無しさん) 2009-12-08 07:20:20
• ↑の続きです。ログを残さず、編集できる方がコメントが伸びたら削除するのが一番だと思ったのですが。 -- (名無しさん) 2009-12-08 07:21:10
• ↑×３　ならどうしろと？何をどうしろと言わない人の意見なんてどうやってわかれというのか。ここで意見する人＝自治厨というわけでもあるまいし。 -- (名無しさん) 2009-12-08 09:04:48
• ↑言論統制止めろないし適度の雑談なら良いだろって意見も過去に結構出てるけど聞かないじゃん。仕舞には、勝手に俺ルール作っているようなのもいるし -- (名無しさん) 2009-12-08 09:20:08
• 不適切な表現があったのでブルービート（XG3）コメントを一部修正しておきました -- (名無しさん) 2009-12-08 09:24:43
• ↑２＞↑×５のような人か…最近いろいろ機能追加する人が要るけど、もう少しアポを取る事は必要かもしれないね　 -- (名無しさん) 2009-12-08 09:29:52
• ルール質問ページはいらないんじゃないかなぁ。 -- (名無しさん) 2009-12-08 09:32:28
• 要ると思うけどなぁ -- (名無しさん) 2009-12-08 09:39:38
• 要らないと言ってる奴の意図が分からない。慌てて消すような機能でも無いし、置いといて良いだろ。総合的な質問も出来るだろうし -- (名無しさん) 2009-12-08 09:41:34
• ブルービートに不適切な表現があった…って、別にあれくらいなら特に問題ないじゃん
  原作からどういう経緯で能力再現がされていたか、の解説なのになんで「不適切」なんだ？
  しかも無粋な注意は修正すらされずに残されたままだし、さすがにこれには腹が立ったわ
  いくらなんでもここまで規制する必要はないだろ -- (名無しさん) 2009-12-08 09:44:27
• ↑そういうのは不要です。ここはファンサイトではありません。あくまでもカードWikiです。 -- (名無しさん) 2009-12-08 09:45:37
• でもこれは原作ありのキャラクターを売りにしたカードゲームだろ？
  あんまりにもマニアックなのはお断りだけど、「実はこのカード効果は原作再現だよ」くらいの情報くらいはあってもいいんじゃないか
  カード効果をただ丁寧に説明しただけよりは、wikiとしては内容の濃いコメントだと思うんだが -- (名無しさん) 2009-12-08 10:04:10
• ↑いらん。雑談容認の火種にもなりうる。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:06:06
• ↑おいおい…だから､なんでも｢無駄な｣雑談として考えるのもおかしいですよ｡第一何を基準にやってるんですか｡俺も無駄な雑談には反対ですが､あくまでレンストは原作ありきのカードゲームなんですよ｡俺も↑↑の方と同意見で､むしろ､原作知らない人たちが｢へぇ､そうなんや｣っていう解説(いつかあった役者ネタはやり過ぎだけど)は多少あっても目をつむるべきだと思います｡それに､そんなふうになんでもかんでも削除削除ってやってるから軋轢が生まれるんですよ｡ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:10:27
• 俺は要らないと思う。愛称や役名で呼ぶのと同じでWIKIとしては不要な贅肉でしかない -- (名無しさん) 2009-12-08 10:15:25
• 不要に１票　変に認めても特撮ウンチク語りだすような奴が出そうだし、削除対象の線引きとして曖昧な部分が多いし -- (名無しさん) 2009-12-08 10:21:54
• 必要ではないが、キャラクターカードゲームであるレンストとして密度の濃いものになる。Wikipediaの項目でだって、何でかしら余談やちょっとした豆知識くらいはある。そもそもXG1弾の頃までは原作ではどう再現されているか、ということを特に問題なく表記されていたこのWikiで、なんで今更不要だの贅肉だの言っているんだ。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:22:28
• ならカードの愛称も容認な？ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:26:01
• ↑↑今さらそれを言い出すなよ。現時点でも「自治の方」に散々言論統制されてんだぞ。今さら通用するわけないじゃん・・・ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:27:47
• 極端すぎるだろ。それでもまあ、シンケンレッドのことを殿と表記している人がいるが、自然と荒れていない。現行で放送されている戦隊だから、として認知されているから特に問題はないのだろうと思う。これが暫くして「殿って誰？」となったら、そうなっている表記は問題あるが、そうでないのならそれまでは別に殿表記でも問題はないはず。シャドームーンのことを「信彦」とか書いたりするのは、いわゆる平成ライダーから視聴を始めた人にとってはわからないから、そこは見かけたら修正していく、みたいな方針で良いんじゃないか。コメントも、修正も、そこまで厳しくすることもないと思う。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:30:24
• オレは原作再現の欄があってもいいと思ってるくらいだが。ただ、あってどうなるかっていうと、知ってる人がニヤニヤする。知らない人が「そうだったんだー」、くらい。しまいには「いや違う、この再現だ」みたいな討論になりそう。再現無視のカードもかわいそうだし。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:31:02
• ↑↑↑↑愛称はカード評価のコメントなのに無駄に分かり辛くしてたのがいけなかった訳で今回の件とは少し違う。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:32:27
• ↑↑過去に俺も同じこと言ったんだが否決されたよ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:34:09
• 殿の人気に嫉妬wあれは何故か自治の方にひっかからないよな。自治の方も曖昧だよね。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:35:02
• 結局は個人の主観や好み -- (名無しさん) 2009-12-08 10:36:28
• 軽く談笑やってるぐらいのが本来あるべき姿なんだけどね。評価やWikiの例文のような内容しか認めない・削除するってのは横暴かも -- (名無しさん) 2009-12-08 10:38:12
• Wikiとして「古くから特撮みていないとわかりえない表記」は問題だけど、最近から始めた人で放送はみていなくとも、どこでかしら「シンケンレッド＝殿」というものは目に付くだろうし、つまりはそういうことだと思う。もしもこのカードゲームがこれから先10年以上続いて、それでもまだ「殿」という表記があって、「何これ」ってなったら、修正すればいいよ。それまではWikiの情報としてわかるのだから、良いじゃんということでさ。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:39:11
• 有って無いような線引きだな -- (名無しさん) 2009-12-08 10:40:02
• 一旦、今の取り決めもリセットしないか？閉塞的な過剰自治が薬を超えて毒になってるぞ。試しに雑談も脱線し過ぎない程度に認めても良いんじゃないか？ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:40:48
• リセットした方が良いような気がする。でも「雑談を脱線しすぎない程度に認める」という線引きが難しいんじゃないか。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:50:28
• 「雑談を脱線しすぎない程度に認める」=多少の雑談や談笑、ある程度の愛称は容認し、基本的に言論統制や即削除等の過度干渉はしない。ただ、あまりに度を超えたチャット状態になるようなら注意を促す。そして、コメント欄の整理時には削除対象になる。　　　こんなんじゃダメか？ -- (名無しさん) 2009-12-08 10:56:17
• ↑「また、削除する際も意見交換所で意見を仰ぐ。勝手な削除は編集履歴から復帰させる場合もあります」というのを付け加えるのはどうだろう。 -- (名無しさん) 2009-12-08 10:58:04
• そうだね、賛成！ -- (名無しさん) 2009-12-08 11:04:07
• 削除や評価反映も○レス以上になってから -- (名無しさん) 2009-12-08 11:04:47
• という条件を付けても良いかも -- (名無しさん) 2009-12-08 11:05:05
• ↑そうすると無駄なコメントを書いてレス数を意図的に増やす人が出てきそうだから、明確な数字は出さない方が良いと思う。　とりあえず、昔に近い形式に戻しているのだから、自治をしている人とそれに反対をしている人のお互いに譲歩しているように思うのだけど、これでまた「勝手にルール作るな」とか言われるのはよろしくないね。できれば、どうすれば良くなると思うのか、意見を出すのなら改善案も出して欲しいね。 -- (名無しさん) 2009-12-08 11:08:33
• ちょっと意見が欲しい。ブルービート(XG3)の評価コメに「効果の原作再現」を追加した者なのだけど、いつの間にか修正されていたんだ。↑にもあるように、知らない人を置いてけぼりにするような過度な内容じゃないと思うのだけど、これもアウトなるの？ -- (名無しさん) 2009-12-08 11:15:11
• ↑人によって感じ方が違うので何ともいえませんが、少なくとも今の評価は"そのためか"の前後が原作再現の記述を削った為に繋がらなくなってると思います。 -- (名無しさん) 2009-12-08 11:33:29
• 「レンジャーズストライク」は"原作再現や夢の共演がカードゲームでできる!"ってのが持ち味だと思うから、そういった記述もそれなりに認めてもいいんじゃないか？ -- (名無しさん) 2009-12-08 11:44:43
• 関係ない -- (名無しさん) 2009-12-08 11:47:48
• ↑何がどう関係ないのかはっきり書かないと荒らしと同レベルかと -- (名無しさん) 2009-12-08 11:50:38
• ↑↑↑には何の具体性も無い。 -- (名無しさん) 2009-12-08 11:56:06
• 自治の方には申し訳ないけど、もう１つレンストWikiでも作って、そちらで徹底管理をお願いします。個人としては雑談ありきで気軽に利用したい。失言１つ取っても何かとそぐわぬ度に荒らし扱いされるのは疲れた。 -- (名無しさん) 2009-12-08 11:59:38
• ↑↑↑↑↑↑↑今はちょうど「原作に関する記述をどの程度認めるのか」ということで揉めているので、今後どうするかという方向性が見えるまでは原作再現の記述は控えておいた方がよさそうです。個人的な意見としては原作関連の記述はいらないのではと思いますが、あの内容ならカード自体に関係するものですから、載せていて問題ないと思います。 -- (名無しさん) 2009-12-08 12:00:20
• 評価欄にある程度（原作の再現度程度）のものを載せることでそれ以降の雑談は削除という線引きが出来るので載せる意味はあると思う。↑↑個人の話はまた別の話なのでそれを言うとどっちもどっちになりますよ -- (名無しさん) 2009-12-08 12:03:05
• 自治ってよりよい利用環境を作る為にあるものじゃないの？過度な自治はありがた迷惑 -- (名無しさん) 2009-12-08 12:08:07
• いる派といらない派の方々がいるのは承知してますが、原作再現を意識したカードデザインについての言及は元来このwikiで行われ、沢山の記事に評価反映もされているので、いる派を納得させられるような意見を提示し賛同を得られない限り、いらないと思うから修正・削除というのは筋が通らないと思います。
  ただ、現状が現状なので↑↑↑の方の意見には賛成です。 -- (名無しさん) 2009-12-08 12:16:36
• 説得しろとか馬鹿かと。どこまでイっても平行線というのは分かった。俺は個人で勝手に対処するよ。お前等がどうでもいい原作話でオナニーしてても荒らしとは思わないんだろ？言うだけ無駄だわ -- (名無しさん) 2009-12-08 12:20:54
• 好きにするにしても、同じように返されるだけなんだけどなぁ
  幸い編集履歴が残るから復帰も苦ではないし -- (名無しさん) 2009-12-08 12:24:28
• 雑談厨乙 -- (名無しさん) 2009-12-08 12:25:57
• 俺も荒らしのような無意味な内容でなければ雑談自体は問題ないと思うし勝手にやるわ。自治してくださる方、削除したけりゃ勝手にドウゾ。 -- (名無しさん) 2009-12-08 12:28:12
• それに昔からあった原作再現についての記述では荒れていなかったしね
  「荒れる原因」「無駄、不要」というにはちょっと無理がある
  いらないものなのだったら、そういう評価自体は自然と淘汰されていたはずだし -- (名無しさん) 2009-12-08 12:32:59
• 原作撲滅派は、このwikiに載ってる全ての原作絡みの記述を消すつもりなのか？
  中途半端に残っていると、「これはOKでなんであっちは駄目なの？」と物議を醸すことになるのだがら、やるなら徹底的にやってもらいたいのだが -- (名無しさん) 2009-12-08 15:03:22
• 撲滅派ではないが、そんなの不可能だろう。wikiなんだし、そんな責任は誰にもない。まあ、今はどの派も熱くなってるだけだろうから、時間が経てばその内あるべき姿に落ち着くと思うよ。それまで自分は静観。 -- (名無しさん) 2009-12-08 15:23:03
• トップページの部分の注意でコメント機能の雑談と質問の部分は消したほうがいい？ -- (名無しさん) 2009-12-08 17:36:42
• また勝手にページ増やしてやがる…。この意見交換所とやらは何のためにあるんだ？ -- (名無しさん) 2009-12-08 18:56:13
• ↑こういう意見が出てるけど、質問所は消しちゃったほうがいんじゃない？ -- (名無しさん) 2009-12-08 19:41:32
• 習慣が付いてるし、機能しないみたいですね。 -- (名無しさん) 2009-12-08 20:56:45
• 一応、原作話のコメ・評価は消していくつもりっす -- (名無しさん) 2009-12-08 21:03:20
• ↑コメならまだしも評価までって･･･やり方次第じゃ↑×7で言ってるみたいなことになるぞ -- (名無しさん) 2009-12-08 22:07:25
• 例えば、キングレンジャーやアオレンジャーのフレーバーは解説がなければ意味不明な文章だしある程度解説は残す必要があると思う。個人的な基準はブルービートXG3のブラックビート対策の再現の解説はありで、キカイダーのコメ欄だったかな？メタルダーのデザインがキカイダーのオマージュってのはなし。 -- (名無しさん) 2009-12-08 23:10:06
• XG3のシンケンレッドとディケイドCFが組み絵カードなことに期待してる俺がいるんですが -- (名無しさん) 2009-12-08 23:32:31
• ↑俺も期待してるがここに書く事じゃないだろう。本スレ行こうぜ。 -- (名無しさん) 2009-12-08 23:37:28
• 本スレって何？ｗ　２ちゃんねらーは消えろよ -- (名無しさん) 2009-12-08 23:39:55
• おっとここにリンク集を見てないバカ発見 -- (名無しさん) 2009-12-08 23:48:20
• ↑煽るな -- (名無しさん) 2009-12-08 23:49:17
• 揉めるくらいならこのWikiの存在自体消せば？ -- (名無しさん) 2009-12-09 01:10:00
• ↑それはまじでやめてください -- (名無しさん) 2009-12-09 01:59:41
• ↑↑なんでそう極端なことをいうか -- (名無しさん) 2009-12-09 12:47:18
• ずっと眺めてたけどwikiにはテキスト確認しか求めてない派の俺としてはどんだけ揉めててもいいけどwiki閉鎖はやめろよw原作コメつけるやつも自治してるやつもロクな事書いてないだろw -- (名無しさん) 2009-12-09 13:28:56
• で、勝手に作られたルール質問所ってのは必要なの？ -- (名無しさん) 2009-12-09 13:33:12
• XG3 Wインパクトのカードリストの一番下にSCのカード名が書かれているのですが、これは確定情報なのでしょうか？ -- (名無しさん) 2009-12-09 13:46:43
• 流石に閉鎖論についてはだったら見るなとしか言いようがない。 -- (名無しさん) 2009-12-09 14:22:25
• ↑答えが出たじゃないか。閉鎖に対して見るな、と同じ事…自治側にしろ編集側にしろ見ない若しくは書き込まなければ無駄な議論は起きない。まして「世間一般的に見て」紙きれ使った道楽のWiki程度で…。ここを見るのが楽しみな人間の一人として苦言を呈した。 -- (名無しさん) 2009-12-09 18:00:10
• ですねぇ、注意・警告の仕方一つで相手に対する印象も変わってきますし、互いに譲り合うなり理解するなりすれば問題なくできるのですが
  特撮が好きな人なら、劇中で語られている道徳について考えてもらえばわかるのではないですかね
  「俺は大人だから特撮なんてみねーよ」なんて人は、大人らしい立ち振る舞いで対応して欲しいものです
  それぞれ主義主張はあると思いますが、いがみ合ってもいいことなんてありはしませんよ -- (名無しさん) 2009-12-09 18:38:40
• 今さらだけど、原作再現に関するネタとかは許すべきじゃないの？ 上で上がってたけど、遊戯王のところなんか、どんな雑魚カードでも元ネタなりコンボなり書いてあるし。カードゲームのwikiではあるけど、それと同時に、遊戯王以上に元ネタがあって、頑張って再現している珍しいゲームのwikiでもあるんだし -- (名無しさん) 2009-12-09 21:32:46
• ↑なに言っても無駄だと思いますよ…｡削除派側の方は議論は無駄､勝手にやるとおっしゃってましたし｡コメント見れば自分勝手さがわかりますよ｡勝手に小ネタ削除されるのは釈ですが､匿名性が高いこのような場では行動を起こす方が強いんですから､仕方ないですよ｡ -- (名無しさん) 2009-12-09 22:10:31
• ↑↑原作がカードゲームありきの遊戯王とレンストでは事情が違うと思いますが、フレーバーや効果などカードに関係する範囲での原作再現ネタは自分も賛成です。 -- (名無しさん) 2009-12-09 22:44:00
• ↑×7公式にシルエットで出てる。 -- (名無しさん) 2009-12-09 22:45:10
• 「シクレは劇場版から」で「公式のシルエットがあきらかにＷ」だから、冬の映画でFJ以外に新フォームがサプライズ登場とかしない限り確定。 -- (名無しさん) 2009-12-09 22:50:08
• 提案なのですが、ＸＧシリーズ以降からスターターの内容についての記事が作られるようになりましたが、旧弾のスターターの記事は作る必要はありますか？一応、戦隊３弾とライダー３弾なら書けそうですが。 -- (名無しさん) 2009-12-09 23:32:38
• ↑いいんじゃない？俺は９弾なら書けると思う。…ちょっと書いてくるわ -- (名無しさん) 2009-12-09 23:39:21